MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, hakaret ve silahla tehditHÜKÜM : Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit ve hakaret suçlarından; Sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere; Sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Mağdur ...'ı yaralama eylemi nedeniyle ... Devlet Hastanesince düzenlenen 18.06.2012 tarihli 1232-2 no'lu raporda, mağdur...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmesi karşı- sında; sanığın eyleminin TCK.nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamında olduğu göze- tilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 6136 sayılı Kanunun 13/1. muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğine göre, davaya konu gaz tabancasının mevcut durumu itibariyle bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı, ancak namlusu içerisinde gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceği, teknik özeliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare görülmediği belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı par- çasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici fir- madan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a-) 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı kabul edilen ve ele geçirilen 1 adet tabanca, 1 adet bıçak ile salt saldırıda bulunmak amacıyla taşıdığı anlaşılan ve ele geçirilemeyen bir adet av tüfeği bulunması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerek- tiren fiilden dolayı 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, üç ayrı suç kabulü suretiyle yazılı biçimde 6136 sayılı Yasanın 13/1, 15/1 ve 15/4. madde ve fıkraları uyarınca uygulama yapılması, b-) 6136 sayılı Kanunun 15/4. madde ve fıkrasına muhalefet suçunun ön ödemeye tabi olması nedeniyle, yöntemince ön ödeme önerisinde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve tayin olunan 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı şeçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c-) Engel sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d-) 06.11.2012 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarıyla ilgili olarak bir karar verilmemesi, e- Yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerek- tiğinin gözetilmemesi, II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz inceleme- sinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Mağdur ...'ı yaralama eylemi nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 18.06.2012 tarihli 1232-2 no'lu raporda mağdur ...in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmesi karşı- sında; sanığın eyleminin TCK.nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri kapsamında olduğu göze- tilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 6136 sayılı Kanunun 15/4. madde ve fıkrasına muhalefet suçunun ön ödemeye tabi olması nedeniyle, yöntemince ön ödeme önerisinde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması ve tayin olunan 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3.maddesi uyarınca zorunlu olarak aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı şeçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık ... ile birlikte katılan ...'a karşı “sizin derdiniz ne, emniyette ne işiniz var, ne yapmaya çalışıyorsunuz, siz bizi tanımıyorsunuz,... bizi tanır” şeklindeki sözlerinin TCK.nun 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu ve TCK.nun 106/1-son cümlesi ve 106/2-c madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, aynı kanun maddesinin birinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Hakeret ve tehdit suçlarınndan kurulan hükümde ;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;eylemin bir gün önceki yaralama eyleminden doğan kızgınlıkla işlendiğinin savunulması karşısında sanıklar hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3- Engel sabısakı bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- 06.11.2012 tarihli celsedeki lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta bir karar verilmemesi, 5- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezası yanında tayin edilen birim gün adli para cezasından TCK'nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 20 gün yerine, 21 gün tayini ile fazla para cezası tayin edilmesi, IV- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık ... ile birlikte katılan ...'a karşı “sizin derdiniz ne, emniyette ne işiniz var, ne yapmaya çalışıyorsunuz, siz bizi tanımıyorsunuz,...bizi tanır” şeklindeki sözlerinin TCK.nun 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu ve TCK.nun 106/1-son cümle ve 106/2-c mad- deleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, aynı kanun maddesinin birinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; hakaret ve tehdit suçlarının bir gün önceki yaralama eyleminden doğan kızgınlıkla işlendiğini savunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrik hükmünün uygulanıp uygulan- mayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3- Hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.