MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamaHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak: Sanığa 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden ve adli sicil kaydı okunmadan iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.