Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17098 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 11753 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 11 - 2011/346551MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/05/2011NUMARASI : 2011/48 (E) ve 2011/224 (K)Suç : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikGereği görüşülüp düşünüldü:Sanık hakkında Vodafone şirketine yönelik eylemi nedeniyle gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:1- Sanığın K.. S.. adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile katılan Garanti Bankası ve Finansbank'tan sahte kredi kartı alarak değişik zamanlarda kullanması şeklindeki eyleminin mağdur banka sayısınca ve ayrı ayrı TCK.nun 245/2, ve TCK.nun 245/3., 43. madde ve fıkralarında düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden suç vas- fının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın K.. S.. adına nüfus müdürlüğünden aldığı üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış bulunan ve kamu kurumu niteliğindeki nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte kimlikle Avea şirketi ile abonelik sözleşmesi yapıp GSM hattı satın almaktan ibaret eylemin TCK.nun 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum- larının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve TCK.nun 204/1., 43. madde- sinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Avea şirketine yönelik işlenen kamu kurum ve kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçu bakımından sanığın aşamalardaki savunmalarında GSM şirketlerine ödemeler yaptığını beyan etmesi ve bu yönde belge sunması karşısında anılan belgenin doğruluğu araştırılıp, sanığın borcunu tamamen ödeyip ödemediği belirlenip kısmi ödeme halinde ise TCK.nun 168/4. maddesi gereğince mağdur avea şirketinin sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği de sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygu- lanması hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK 326/son maddesi uyarın- ca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.