Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Sanık S.. İ.. hakkında ükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyizin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükme özgülenmiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: I- Olay tarihinde birlikte yaşadığı arkadaşının evinde yapılan aramada sanığa ait 40 adet 6136 sayılı Yasa kapsamında mermi ele geçirilmesi karşısında sanığın, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, aynı yasanın 13/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini, II- Kabul ve uygulamaya göre de; 1- TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası gereği sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının takdiri gerektiği gözetilmeden; aylık geliri sorulmadan ve sosyal durum incelemesi yap- tırılmadan, gerekçesi de gösterilmeyerek pazarcılık yaptığını beyan eden sanık hakkında bir gün karşılığı adli para cezasına esas alınacak miktarın 40 TL olarak belirlenmesi, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Asliye Ceza Mah- kemesi'nin 2008/864, 2009/189 esas-karar sayılı ilamı yerine, daha ağır cezayı içeren Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/882, 2010/432 esas-karar sayılı ilamının teker- rüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ka- zanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 04.05.2015 gününde oybir- liğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar BONO • TEMİNAT SENEDİ • İSPAT YÖNTEMİ Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, dayanak senedin 21.06.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi kapsamında alındığını ve teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, bononu TESPİT DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME Taraflar arasındaki "oda kaydının silinmesine dair işlemin iptali, üyelik kaydının devam ettiğinin ve davacının taksi durağında hak sahibi olduğunun tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.09.2012 gün ve E:2 VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ Davacı, avukat olduğunu, davalıyı bir icra dosyasında alacaklı vekili olarak ve buna bağlı tasarrufun iptali davasında davacı vekili olarak temsil ettiğini ancak müvekkili olan davalının karşı taraf ile anlaşarak sulh olduğunu, 25/08/2010 tarihli azilname ile kendisini haksız olarak vekaletten azlet Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?