Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.un 50/3. madde ve fıkrasında yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası... Birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki zorunluluk karşısında, adli sicildeki sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanık hakkında tayin olunan bir ay hapis cezasının anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.