MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın tekerrüre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olma- dığına dair kararına esas alınan sabıka kaydındaki mahkumiyet hükmünün 10.06.2008 gün ve 125/180 sayılı kararla açıklanması geri bırakılıp adli sicil kaydına işlendiği cihetle; tekerrüre esas alınamayacağı gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahku- miyet hükmü niteliğinde olmayıp yasal engel teşkil etmediğinden, sanığın kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilip sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.