MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın 06.03.2013 günü “aynı konutta ehil kızı Gamze Babat'a” tebliğ edilmiş ise de, sanığın kızı olan adı geçenin, nüfus kaydına göre 06.07.2001 doğumlu olması karşısında tebligatın usulüne uygun olmadığı ve sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Ödediği miktarla katılan kurumun bilirkişi raporunda belirtilen vergisiz ve cezasız zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, zarar giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine yargılama giderine ve katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" karar verilmek ve sanığın katılan lehine vekalet ücreti ödemesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması suretieyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA SINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.