MAHKEMESİ : ... . Asliye Ceza MahkemesiSuç : Eziyet ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeGereği görüşülüp düşünüldü:1- Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme su- çundan kurulan hükümle ilgili olarak Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ince- lenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı, usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, beraat kararının yerinde olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanık hakkında eziyet suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Katılan ...'ın beyanları ile ilgili olarak hakkında soruşturma yürütülen katılanın babası ... hakkındaki dosyanın akibeti araştırılarak dava açılmışsa bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının getirtilip incelenerek ve katılanın amcası olan ...'nun eşinin de tanık olarak ifadesi alınıp sonucuna göre; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hükmü kurulması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.