Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan 1 adet tabanca, 1 adet şarjör, 6 adet dolu mermi ve 2 adet boş kovan’ın aynı Kanun’un 54/1. maddesi uyarınca zoralımına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarihli ve 2007/448 esas, 2008/8 sayılı kararını müteakiben 5 yıllık denetim süresinde herhangi bir kasıtlı suç işlenmediği ve sanık hakkında herhangi bir yargılama ve mahkumiyet kararı bulunmadığından bahisle 1 adet tabanca, 1 adet şarjör, 6 adet dolu mermi ve 2 adet boş kovan’ın sanığa iadesine dair aynı mahkemenin 03.04.2013 tarihli 2007/448 esas, 2008/88 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, sanığın taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş ederek genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğunun kabul edilmiş olunması karşısında, Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sahibine iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı... İşleri Genel Müdürlüğünün 21.01.2015 gün ve 4733 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 gün ve KYB/2015-38044 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş ederek genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğu iddiasıyla yapılan yargılama neticesinde, 26.02.2008 tarihinde Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması suçundan kurulan hükmün CMK.nun 231/5. ve devamı maddeleri uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlememesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşü- rülmesi ve adli emanette bulunan tabancanın sahibine iadesine hükmedildiği anlaşılmış olup, denetim süresinde suç işlenmediğinin anlaşılması karşısında, talebe konu silahın gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, yerinde görülmediğinden, ...Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2013 gün, 2007/448 esas, 2008/88 karar sayılı ek kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), Adli Emanetin 2007/89 sırasında kayıtlı 1 adet 2623T seri numaralı, CZ 75 marka tabanca ve eklerinin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine, dosyanın ... Bakanlığına gön derilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2015 gününde oybir liğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Sahte fatura kullanımı - tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği - vergi cezası DAVA VE KARAR: Davacı hakkında bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2002/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak - tazminat davası Y A R G I T A Y İ L A M ITaraflar arasındaki “tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.03.2012 gün ve 2011/441 Esas, 2012/112 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?