MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Katılan kurumun 09.11.2012 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen bel- gelerden; kaçak elektrik bedelinin 3 taksitle taksitlendirildiğinin, sanık tarafından ilk iki taksidin ödenerek kısmi bir ödeme yapıldığının bildirildiği, sanık tarafından ilk iki taksit tutarının kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değeri olan 802 TL'yi karşıladığının anlaşılması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarlar yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uya- rınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve takdiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanık lehine düşünülmesi gerektiğinden CMK.nun 223/2...e maddesi gereğince yüklenen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun sanık tatarfından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "sanığın katılan kurumun zararını giderdiği anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.