MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itiraz- larının incelenmesinde; Oluşa, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, satmak amacıyla, ekspertiz raporuna göre yasak nitelikte "947" adet mermi bulundurma eyleminin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında düzenlenen mermi ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mermi bu- lundurmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın, suçun unsurlarının oluşmadığına, tayin olunan cezanın fazla olduğuna, hük- mün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik sair temyiz itirazları yerinde görül- mediğinden reddine, ancak: 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan deği- şiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde, hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği şeklinde ihtarat yapılmasına karar verilmesi,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinin uygulamasına" yönelik kısmın çıkartılması, suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkeme 22.11.2012 tarihli kararla dosyadan el çektikten, sanık hükmü temyiz ettikten sonra, dosyayı kendiliğinden ele alarak dosya üzerinde 16.01.2013 tarihli ek karar ile sanık hakkında, adli para cezasına esas 500 gün sayısının günlüğü 20 TL'den 10.000 TL adli para cezasına çevrilerek, 20 taksite tahsiline karar vermişse de, ek kararın hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek 22.11.2012 tarihli asıl hükme yönelik yapılan incelemede; İletişim tespit tutanakları ele geçirilen mermiler, ekspertiz raporları göze- tildiğinde tebliğnamedeki (2) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Adli para cezasına esas alınan 500 gün üzerinden, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezası belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.