MAHKEMESİ : ...22. Asliye Ceza MahkemesiSuç : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıGereği görüşülüp düşünüldü:Sanığın yokluğunda verilen hükmün yakalama ile alınan savunmasında bildirdiği adrese tebliğ edilmeden doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca 10.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bildirdiği adrese daha sonra çıkartılan tebligatın ise taşındığından bahisle 09.06.2014 tarihinde iade edildiği, MERNİS adresine yapılan tebliğ tarihine göre hükmün kesinleştirme işleminin yapıldığı, bu nedenle sanığa yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olmadığı anla- şılmakla; sanığın, yoklukta verilen hükmü infaz durdurma ile birlikte talep ettiği eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, mahkemenin eski hale getirme talebinin ve temyiz isteminin reddine dair 09.06.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın öğrenme üzerine eski hale getirme ve temyiz talebi süresinde kabul edilerek 26.12.2013 tarihli esas hükme yönelik yapılan incelemede;Sanık hakkında yakalama emri düzenlenmesine yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2012 tarih ve 2011/102819 soruşturma sayılı talebi üzerine verilen ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2012 tarih ve 2012/288 Değişik İş sayılı yakalama kararı uyarınca 04.05.2012 tarihinde sanığın yakalandığı ve soruşturma aşamasında düzenlenen yakalama emri uyarınca sanığın savunmasının ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nce tespit edildiği, yakalama emri ekinde iddianamenin bulunmadığı, sanığın savunmasının tespiti amacıyla mahkeme tarafından çıkartılan 12.04.2013 tarihli yakalama emrinin de infaz edilmediği anlaşılmakla; CMK.nun 191 ve 147. madde ve fıkraları hükümleri gereğince sanığın kimlik tespiti yapılıp, hakları hatırlatılarak ve iddianame okunarak sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın sorgusu yapılmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), infazın durdurulmasına, sanığın bu suçtan tahliyesine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesi için yazı yazılmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.