MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Eziyet, konut dokunulmazlığı ihlaliHÜKÜM : HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü:I) Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından doğrudan zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,II) Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III) Eziyet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yolları başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan inceleme;Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin ve sanıklar müdafileri ile katılan ... Bıçak vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.