MAHKEMESİ : Ç.. M..SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça konu taşınmazın belediye sınırları içindeki mera olduğu ve köylünün ortak kullanımında bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklikle eylemin atılı suçu oluşturmayacağı ancak; Sanık hakkında, ...ilçesi ...kasabasında bulunan 387 parsel sayılı meranın bir kısmını zapt ettiğinden bahisle açılan davada, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak mahallinde keşif yapılıp suça konu ev, ahır ve bahçe duvarının bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı yapılıp yapılmadığı ve yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre TCK.nun 184. maddesi kapsa mında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.