MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Parada sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: 1- Sanığın suça konu sahte paralarla alışveriş yapması şeklindeki eylemin kül halinde parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca dolandırıcılık suçundan da hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; UYAP sorgusundan sanık hakkında işlediği iddia olu nan parada sahtecilik suçundan çok sayıda dava açıldığının anlaşılması ve söz konusu da valara konu eylemler ile inceleme konusu olaya ilişkin suç tarihi arasındaki zaman far kının da kısalığı karşısında, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddi anamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer ceza landırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların akıbeti araş tırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol duğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.