Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hüküm- lerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 2010/152 esas, 2010/188 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlülerde kazanılmış hak kabul edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede; Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı cihetle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ayrıca uyarlama talebinde bulunulan hükmün 02.03.2000 tarihli hüküm olup 15.05.2000 tarihinde dairemizce onanarak kesin- leştiği anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- Hükümlü hakkında hırsızlık suçları ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü müdafiinin hükümlü hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Katılana ait evi yakma eylemine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:Hırsızlık yaptığı evi gaz döküp ateşe vermek suretiyle yakan hüküm- lünün eyleminin 5237 sayıl TCK'ya göre yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilerek, hakkında 765 sayılı TCK'nun 370. ile 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2...a madde ve fıkraları göz önüne alınarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Yasanın 170/1...a mad- de ve fıkrası ile uygulama yapılması, Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.