MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi ve özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük; özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkındaki gıyabi kararın, savunmasına katılan müdafii yerine, sanığa tebliğ edildiği ve 7201 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda vekile tebliği gerektiğinden tebligatın usülsüz olması nedeniyle sanık müda- fiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan hüküm- lerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeri??ine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, savunma hakkının kısıtlandığına; Cumhuriyet Savcısının ise, eksik ceza tayin edildiğine yönelik temyiz iti- razları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerin- deki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 3- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: 1- Sanığın, katılan ... adına sahte olarak üretilen sürücü belgesi ile bankaya müracaat edip kredi kartı sözleşmesi imzalayıp bankaya sahte kredi kartı ürettirmesi eyleminin kül halinde TCK.nun 245/2. maddesine uyduğu, bu sahte kartı değişik yer ve zamanda kullanarak menfaat temin etmesinin ise ayrıca TCK.nun 245/3, 43 maddelerine uygun bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sadece TCK.nun 245/3. uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnız- ca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itiraz- ları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.