MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede; CMK.nun 225. maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu ve sanık hakkındaki iddianamede 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede; İddianamede, sanık ...’ın....ve ....'ı sanık ...’ında katılımıyla birlikte yaraladığı anlatılmakla; tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yaşanan kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenmemesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün her iki hükümde de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında Osman’a karşı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3, 87/3 ve 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç hapis cezasının, 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 22 ay 15 gün olarak eksik tayini, 3- Sanık hakkında Serdal’a karşı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3, 87/3 ve 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine, 20 ay olarak eksik tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince kasten yaralama suçlarından ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.