MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin kredi kartını hukuka aykırı olarak ele geçiren sanık hak- kında gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanığın, mağdura ait kredi kartını değişik zamanlarda birden çok kez kullanarak zincirleme biçimde yüklenen suçu işlediğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilme- mesi, 2- Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında; 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan mahkûm edilen sanıklar yönünden, 5237 sayılı TCK.nun tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Bu hale göre, somut olayda sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın, erteli cezaya ilişkin bulunduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince, cezanın infaz edilmiş sayılacağı 19.05.2008 tarihinden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle'' denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kaza- nılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.