MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: CGK.nun 2013/8-130E. 2014/71K. ve 2013/8-222E. 2014/6K. sayılı kararları dikkate alındığında katılan Maliye Hazinesinin temyizin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir CGK.nun 2015/8-83E. 2015/391K. sayılı kararında da belirtildiği üzere 6360 sayılı Kanun, köy merasına tecavüz suçunun düzenlendiği TCK.nun 154/2. maddesi ile bütünleyici bir ilişki içinde bulunmadığı gibi maddede herhangi bir değişikliğe ya da maddenin yürürlükten kaldırılmasına dair bir hüküm de içermemekte, idari yapılanmayı yeniden düzenlemek amacıyla köy statüsüne sahip yerleşim yerlerini mahalle olarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine bağlamaktadır. Başka bir anlatımla 6360 sayılı Kanun, TCK.nun 154/2. maddesinde yer alan köy merasına tecavüz suçundaki fiilin değersizliğini etkilememekte, fiil cezaya layık haksızlık niteliğini korumaktadır. Somut olayda Sürüç köy merasına tecavüzden açılan davada sanıkların meraya tecavüzü bulunup bulunmadığı hususu mahallinde tarafsız yerel bilirkişiler ve fen bilirkişisi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle kesin olarak saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla ve 6360 sayılı Yasaya dayalı gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.