MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek, Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, II- Sanık hakkında 23/07/2013 tarihli iddianameyle açılan dava sonucu kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 1- Keşifte dinlenen kadastro bilirkişiye CMK.nun 64.maddesi gereğince usulüne uygun olarak yemini yaptırılmaması 2- Tescil harici bırakıldığı anlaşılan suça konu taşınmazın, TCK.nun 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığına yönelik keşif sırasında tarafsız yerel bilirkişi ve tanık dinlenilmemesi; Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.