MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, mala zarar verme ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'ye yönelik, hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından, ...'a yönelik hırsızlık suçundan, ...'a yönelik, hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali, mala zarar verme ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından, ...'ye yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; ...'a yönelik, konut dokunulmazlığı ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 119/1...c maddesi ile de uygulama yapılmaması, ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, aynı kişiye ait birden fazla kredi kartının değişik zamanlarda kullanılması eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK.nun 245/1. mad- desinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, şikayetçi ...'a ait kredi kartlarının kullanılması suçundan açılan dava ile ilgili olarak mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. TCK.nun 168/1. madde ve fıkrasının uygulanabilmesi için failin, azmet- tirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek zararı tazmin etmesi gerekmekte olup, hakkında bu olayla ilgili ayrı dava açılıp ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/428 esas nolu dosyasından yargılanan ve suçu bildirmeme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'in, ...'ye yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının faili, azmettireni ve yardım edeni olmadı ğının dosya kapsamından anlaşılması ve sanığın bizzat pişmanlık gösterip zararı gidermeye katılmaması karşısında, ... tarafından giderilen zararın, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasını sağlamayacağı anlaşıldığından teblignamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Suça sürüklenen çocuk hakkında, ...'e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; CMK.nun 225. maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddiana- mede gösterilen fiilden ibaret olduğu ve iddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde suça sürüklenen çocuk hakkında ...'e karşı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.