MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Parada sahtecilikHÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, yoklukta verilen hükmü temyiz ile birlikte talep ettiği eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin, istem yargılamanın yenilenmesi olarak kabul edilerek verilen 27.08.2014 tarihli istemin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve karar usulsüz tebliğ edildiğinden, sanığın öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın; dosyası tefrik edilerek haklarında ayrıca hüküm kurulan ... ve ... ile arasındaki ve bu kişilerin kendi aralarındaki görüşmelere ilişkin adli emanette bulunan tüm tespit ve kayıtlar getirtilip, CMK.nun 216. ve 217. maddeleri uyarınca duruşmada okunup sanıktan diyecekleri sorulmadan ve bu kişiler hakkındaki dosyanın denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı da kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.