MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kulla nılması, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : - Suça sürüklenen çocuklar ...ve ... haklarında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülük, - Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük, - Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuklar Halil İbrahim Sümbül ve ... hak- kında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuklar müdafiinin, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hüküm- lerin incelenmesinde; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile yapılan indirimde hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 11 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'in, bir sebebe dayanmayan; sanık ...'nin, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına; sanık ...'ın ise, lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet kilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye ka- dar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybir- liğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; 1- Sanık ...'in hırsızlık suretiyle ele geçirdiği suça konu kredi kartlarının, mağdur Hatice Borçalan tarafından iptal edilmesi nedeniyle kullanılmasının mümkün bulunmayıp vasıtanın elverişli olmaması karşısında, eylemin işlenemez suç nite- liğinde olduğu gözetilerek sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahku- miyetlerine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.