MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:K A R A R Davacı 3. kişi vekili, müvekkili şirket adresinde 26/08/2013 tarihinde haciz yapıldığını, haciz edilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı alacaklı vekili, aynı adreste daha önce haciz yapıldığını ... 2 İcra Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaları ile istihkak davası açıldığını davaların lehlerine sonuçlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 26/08/2013 tarihinde davaya konu menkullerin haczedildiği, davacı tarafça davaya konu hacizli menkullerin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan ihale ile satın alındığının belirtildiği, haciz mahallinde daha önceden de, aynı menkullerin haczedildiği ve davacı tarafından davalıya karşı aynı menkullere ilişkin olarak ... 1. (... 8.) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/11 ve ... 2. (... 9.) İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyalarında istikhak iddiasında bulunulduğu, ... 2. (... 9.) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/87-... sayılı ilamı ile davacının istihkak iddiasının reddine dair verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile onandığı, ... 1. (... 8.) İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ile de davanın yasal süre içinde açılmadığına karar verilmesi, nedeniyle davanın, HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir..//..Mahkemece, HMK 115/2 maddesi uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; gerekçede bahsedilen diğer davaların takip dosyası ile temyize konu dosyanın takip dosyası aynı olmasına rağmen, yapılan hacizlerin birbirinden farklı olduğu, temyize konu dosyada davanın konusu olan haczin 26.08.2011 tarihinde yapıldığı,bu nedenle ayrı bir davanın konusunu oluşturduğu gözetilmeden karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi uygulanmasına rağmen, usulden ret nedenlerinden hangisinin uygulandığının da gerekçede belirtilmemesi hatalı olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle,davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.