MAHKEMESİ : Rize Aile MahkemesiTARİHİ : 18/07/2013NUMARASI : 2010/239-2013/287H.. S.. ile B.. K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Rize Aile Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve 239/287 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Halim vekili, evlilik birliği içinde edinilen davalı adına kayıtlı 1009 ada 6 parsel 7 nolu bağımsız bölüm nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Bedriye vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.614,72 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 18.01.1989 tarihinde evlenmiş, 07.11.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 11.01.2007 tarihinde kesinleşmesiyle, evlilik birliği sona ermiştir (TMK'nun 225/2.m.) Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK'nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dava dilekçesinin içeriği ve dava konusu 1009 ada 6 parsel 7 nolu bağımsız bölümün 28.01.1997 tarihinde edinilmiş olmasına göre dava, 743 sayılı TKM'nun 170.maddesi uyarınca mal ayrılığının geçerli bulunduğu dönemde edinilmiş taşınmazdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,2- Katkı payı alacağına konu edilen taşınmazın hükme esas alınan 22.03.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda üzerindeki bina ve arsası dahil dava tarihindeki değeri 61.708,89-TL olarak hesaplandığı halde uygun görülen %25 katkı oranının bu miktarla çarpılmak suretiyle davacının katkı payı alacağının hesaplanıp buna hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın sadece bina değeri üzerinden hesaplama yapılıp davacı aleyhine eksik alacağa hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle davacı lehine BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 130,05 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 130,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.