MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A RBorçlu hakkında başlatılan takibe dayanak ilamla, borçlunun alacaklıya ait 18 parsele dinamo kurmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine karar verildiği görülmüştür.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/30 talimat sayılı dosyası ile yapılan infaz aşamasında hazır bulunan Fen Bilirkişilerinden....'in söz konusu dinamonun 18 parsel içinde olduğunu, ...ın ise 18 parsel içinde olmadığını beyan etmeleri üzerine işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece ilama konu davadaki keşifte bilirkişinin.... olduğu, adı geçen bilirkişinin beyanına itibar olunarak işlem yapılması gerekirken işlem yapmayan İcra Müdürü işlemine yönelik şikayetin kabulü yerine istemin reddi isabetsizdir.Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.