MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : ŞikayetYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:KARAR Borçlu vekili, müvekkilinin dayanak ilam gereğince sorumluluğunun 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu; ancak icra takibinde ilama aykırı olarak hem 4.723,30 TL'den hem de 72.719,82 TL'den sorumlu tutulduğunu, icra takibinin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili, borçlunun dayanak ilama göre müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, takibin ilama aykırı olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise icra emrinin ilama aykırı kısmının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, ilamda her bir davalı için ayrı hüküm verilmiş iken, icra emrinde ilamda belirtilen sorumlulukların ayrı ayrı gösterilmediği, icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.Sair temyiz itirazlarının yerinde değil ise de; İİK'nun 17. maddesinin 1. fıkrası; '' Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dayanağı ...1. İş Mahkemesi'nin 06.06.2014 tarih 2009/719 Esas 2014/404 Karar sayılı ilamında ''...... yönünden ise poliçenin 50.000,00 TL teminat limiti aşılmamakla ek dava tarihi olan 25.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline...'', karar verildiği bu haliyle, borçlunun poliçe limiti ile sorumlu olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece de ilama aykırı yön tespit edildiği halde, icra emrinin düzeltilmesi yerine, iptaline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.