MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2013NUMARASI : 2011/511-2013/459Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARARBorçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacaklı şirket lehine 150.000,00 TL bedelli üst sınır (teminat) ipoteği tesis edildiğini, alacaklı şirkete borçlu olmadıkları halde,aleyhlerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, üst sınır ipoteklerinde ilamlı takip başlatılamayacağını, öte yandan alacaklı şirkete borçlarının bulunmadığını, ayrıca alacak aslını kabul etmediklerini yineleyerek alacağın feri niteliğindeki faize, faiz oranına ve BSMV'ye itiraz ettiklerini açıklayarak, icra takibinin iptaline/geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; takibe dayanak ipoteğin kesin borç ( karz ) ipoteği olduğu, icra takibinin başlamasından önce borcun ödendiğine ilişkin itirazın 7 günlük süreye tabi olduğu ve bu süre kaçırıldıktan sonra Mahkeme'ye başvurulduğu, ayrıca borcun icra emrinin tebliğinden önceki ve sonraki döneme ilişkin itfayı ispata yarayan belgeler sunulmadığı gerekçesiyle, başvurunun reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.Borçlular vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine;Somut olayda, takibe dayanak 07.04.2003 tarih 1970 yevmiye no'lu ipotek senedinde “...no'lu meskenin ½ payı, A.. B.. adına kayıtlı iken; bu kerre Ahmet Baki bizzat hareketle iş bu taşınmazın ½ payı üzerine ....B.. İnşaat Malzemeleri Turizm Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin 150.000.000.000,00 TL (150. 000,00 TL) bedelle borcuna karşılık A.. Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş firması lehine bila faizli 1. derecede FBK müddetli ipotek ..." tesis edilmiş olup anılan ipotek açıklanan bu hali ile karz ipoteği niteliğindedir.Alacaklı taraf icra takibinde;150.000,00 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları ve varsa diğer teminatlarından doğan talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak bakiye temerrüt faizi, talep hakkı saklı tutularak yıllık %28.7 oranından az olmamak üzere artan oranlarda cari faiz oranında temerrüt faizi, faizin %5 oranında BSMV'si ve icra masraflarıyla tahsilini istemiştir. Takip dayanağı ipotek kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olup HGK'nun 27.03.1971 tarih 1969/ İc.-İf. Esas, 542 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere ilam niteliğindedir. Bu takibe ilişkin itiraz ve şikayetler hakkında ilamlı takibe ilişkin hükümler uygulanır. Borçluların takipte kesin borç (karz) ipoteğine (dolayısıyla ilama) aykırı olarak işlemiş faizin, işleyecek faiz oranı ve BSMV'nin fazla talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir. Bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih 2000/12-1002 sayılı kararı)Hal böyle olunca, borçlu vekilinin icra takibinde istenilen işlemiş faize, işleyecek faiz oranına ve BSMV'ye yönelik başvurusu bakımından, ipoteğin bila faizli olarak düzenlendiği, bu durumda sadece yasal faiz istenebileceği, yine FBK (süresiz) ... düzenlendiğinden alacaklı tarafça borçlulara gönderilen Eskişehir 3. Noterliği'nin 04.03.2009 ve 2885 yevmiye numaralı ihtarnamesi içeriği ve borcun ödenmesi için borçlulara verilen 7 günlük sürenin dolduğu tarih göz önüne alınarak, alacaklı tarafın faiz isteyebileceği tarihin belirlenmesi, işlemiş faiz, işleyecek faiz oranı ve BSMV isteği yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan sebeplerle kabulü ile Mahkeme kararının yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.