Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiDAVA TÜRÜ : Katılma alacağı Davacı-karşı davalı... ile davalı-karşı davacı aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ..... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 29.05.2013 gün ve 54/277 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı vekili, dava konusu kooperatif evinin evlilik birliği içerisinde her iki tarafın ortak katkıları ile satın alındığını açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejimi tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000,00 TL katılma alacağının ve yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili aracılığıyla cevaben kendi adına kayıtlı dava konusu taşınmazın satın alınmasında davacının katkısının bulunmadığını, aksine ödemelerin babası tarafından yapıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Karşı dava olarak davalının adına kayıtlı aracın satın alınmasında kendisi ve ailesinin katkısı bulunduğunu açıklayarak TMK'nun ilgili hükümleri gereği mal rejimi tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL katılma alacağının davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 7.750,00 TL ve yasal faiz olarak arttırmıştır.Mahkemece, dava konusu evin davalı-karşı davacı ... .... adına 25.10.2002 tarih ... yevmiye numarası ile tescil edildiği ancak evin kooperatif hissesi olarak daha önce satın alınmış olduğu ve ... ....'ın kooperatif yönetim kurulunun 13.06.2001 tarih 77 nolu kararı ile üyeliğe kabul edildiği; evin 11.000 TL'ye satın alındığı ve 3.000,00 TL'sinin yani %27,2'sinin ..... tarafından karşılandığı; bilahare ev teslim alındıktan sonra kooperatif evi olması nedeniyle bir takım eksiklikleri bulunduğu ve salon ile odaların laminant parke yer döşemesi ile mutfak dolaplarının sonradan ...... tarafından yapıldığı, bilirkişi inşaat mühendisi ... ....'ın 18.2.2013 ve 28.05.2013 tarihli ek raporları gözetildiğinde bu sonradan yapılan eksikliklerin değerinin evin değerinin % 4'üne tekabül ettiği ve böylelikle .....'ın evde katkısının toplam % 31,2 olduğu, evin boşanma davasının açıldığı tarih olan 22.04.2011 Tarihindeki değerinin 71.792,00 TL olduğu gözetildiğinde davacı-karşı davalı ....'ın eve katkısının 22.399,10 TL olduğu; .. ... ... plakalı aracın davacı-karşı davalı ..... tarafından 02.03.2010 tarihinde satın alındığı ve bilahare 21.03.2011 tarihinde satıldığı satış tarihi ve boşanma davasının açıldığı tarih olan 2011 yılındaki değerinin kasko değer listesine göre 15.000 TL olup yarısı 7.500,00 TL'nin davalı-karşı davacı ... ...'ın katılma alacağı payı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, 22.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm süresi içerisinde davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Taraflar 31.07.1996 tarihinde evlenmişler, 22.04.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 05.04.2013 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202, 4722 sayılı Yasa'nın 10.m.).Dava konusu 429 ada 1 parsel sayılı taşınmazda mevcut 17 nolu bağımsız bölüm 25.10.2002 tarihinde davalı-karşı davacı .. ... adına ferdileştirme suretiyle tapuya tescil olunmuş, 03.03.2011 tarihinde ise davalı-karşı davacı ....l'in babası dava dışı .... .... adına satış yolu ile tapuya tescil olunmuştur. Dava konusu ... ... .. plakalı araç ise 01.03.2010 tarihinde davacı-karşı davalı .... adına trafiğe tescil olunmuş, 21.03.2011 tarihinde ise üçüncü şahsa devredilmiştir. Toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre; öncelikle dava konusu edilen SS ..... Özen Konut Yapı Kooperatifi'nden satın alınan 17 nolu bağımsız bölüm için ilgili Kooperatife Mahkemece yazı yazılarak, taşınmazla ilgili ödenen peşinat ve aidatların tarihlerini de içerir şekilde bildirilmesi istenmeli, katılma alacağı hesabının ilgili cevaba göre yapılması, taşınmazın ve aracın eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimininin geçerli olduğu dönemde alındıkları nazara alınarak TMK’nun 232 ve 235/1. fıkrası uyarınca taşınmazın ve aracın karar tarihine en yakın tarihteki sürüm değeri esas alınarak hesaplama yapılıp, mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle oluşacak katılma alacağının tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca katılma alacakları bakımından aynı Kanunun 239. maddesi uyarınca bu tür alacaklara karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken davaya konu aracın ve taşınmazın yukarıda izah edilen yanlış hesaplama ile bulunan katılma alacakları için boşanma dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsiz olmuştur.Açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin ve davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.'un Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 129,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine ve 374,00 TL peşin harcın da istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.