Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 08.05.2014 gün ve 619/327 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ..... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmaz ve aracın alınmasına çalışmalarından elde edilen gelirle katkıda bulunduğunu, dava konusu aracın ise edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde satın alındığını açıklayarak, 58.975 TL katkı payı, 9.750 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar, 27.08.1993 tarihinde evlenmişler 25.08.2008 tarihinde açılan boşanma davası sonunda kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu 11428 parsel, 20.04.1999 tarihinde, ...... plakalı araç ise 18.10.2004 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edilmiştir.Dava; taşınmaz yönünden 743 sayılı TKM'nun 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, araç yönünden ise TMK'nun 202 vd.maddeleri uyarınca katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı davasında, 743 sayılı TKM'sinin 152. maddesine göre davalı kocanın evi geçindirme yükümlülüğü de göz önünde bulundurularak davacı kadının o tarihteki katkı oranının belirlenmesi, bulunacak bu oranın uyuşmazlık konusu taşınmazın dava tarihindeki değerleri ile çarpılarak davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Katılma alacağı davasında ise mahkemece eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere davalı kocanın edinilmiş malı olan aracın (TMK.m.219) değerinden bu mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra varsa kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak hüküm kurulması gerekmektedir.Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaz mal ayrılığı rejimi döneminde satın alınarak davalı adına tescil edildiğine, dava konusu araçın ise; yasal edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde eski aracın satılıp ve Hacı isimli kişiden borç alınmak suretiyle edinildiği belirlendiğine göre, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde, taşınmaz yönünden katkı payı alacağı, araç yönünden ise artık değere katılma alacağının usulüne göre belirlenmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü temyiz edilen hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL Avukatlık ücretinin davalı taraftan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya verilmesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.