MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil... ile ... aralarındaki dava hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....09.2012 gün ve 363/380 sayılı hükmün Daire'nin 09.09.2013 gün ve 2012/12329-2013/11436 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak muris ... ile vekil edenleri arasında düzenlenen ....09.1975 tarihli senet ile vekil edenlerine devredilen ... adet evin kadastro çalışmalarında 299 ada ... parsel içinde ortak muris adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak taşınmazın tapusunun iptaliyle ... evin filli kullanım durumuna göre ayrı ayrı vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, Daire'nin 09.09.2013 gün ve 2012/12329 Esas, 2013/11436 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Ne var ki, davalı ... vekili süresi içinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onama kararın kaldırılarak, yerel mahkemenin kabüle ilişkin hükmünün bozulmasını talep etmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları kapsamına ve ... ilâmında açıklanan sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan hükmün esasına ilişkin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,Ancak, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme isteğine gelince: tapu iptali ve tescil istemi ile ilgili olarak açılan eldeki davada, dava değeri: ....500 TL olarak bildirilmiş ve alınması gereken harçlar bu değer üzerinden yatırılmıştır. Kaldı ki, dava değerine itiraz olunmamıştır. Mahkemece yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmazın değeri ....372 TL olarak belirlenmişse de, noksan harç tamamlanmamıştır. Hal böyle olunca, avukatlık parasının dava dilekçesinde yazılı olan ....500 TL üzerinden karar tarihinde yazılı olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde harcı tamamlanmayan miktar üzerinden vekalet ücreti taktiri doğru olmamıştır.Davalı vekilinin buna yönelik karar düzeltme isteği yerindedir. Kabulüyle, Dairenin onama kararının buna ilişkin bölümünün ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin ........2012 tarih ve 2011/363 Esas, 2012/380 Karar sayılı hükmünün avukatlık ücretine ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440 ve 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan ...,95 TL’nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.