MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2011 tarih ve 15/714 sayılı hükmün Daire'nin 26.12.2012 gün ve 6946/13135 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:KARARDavacı, 2921 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2'lik kısmını haricen satın aldığını açıklayarak davalı ... üzerindeki kaydın iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Daire'nin 26.12.2012 tarih ve 2012/6946 Esas, 2013/13135 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmişti. Davacı süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Toplanan deliller ve dosya kapsamından; 7.3.1961 tarihinde tapulama sonucu tapuya tescil edilen 13.200 m2'lik 2921 parsel sayılı taşınmazda davalı ... 4100/13200 hisse sahibidir. Davacı ... 1984 yılında o tarihte kayıt maliki olan ...'den taşınmazın 1.000 m2'lik kısmını satın alarak dava tarihine kadar zilyetliğinde bulundurduğunu iddia etmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı TMK'nun 706, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237 (818 sayılı BK’nun 213.m.) 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesinde “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır” şeklinde açıklanmıştır. Kural bu olmakla birlikte davalı kayıt maliki Hüseyin Köksal 02.03.2011 tarihli oturumda açılan davayı 212 m2'lik yer için kabul ettiğini bildirmiştir. Yerel Mahkemece karar verildikten, Tuzla Belediye Başkanlığı'nın 28.11.2013 tarih ve 29246 sayılı yazısından, dava konusu taşınmazın 22.10.2005 tasdik tarihli Aydınlı Mahallesi Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı ve 09.09.2013 tasdik tarihli imar planı içinde kaldığı ve ifrazı mümkün olan yerlerden olduğu ve 3194 sayılı Yasa'nın kamu düzenine ilişkin 18/ son maddesindeki yasağın kapsamında bulunmadığı saptanmıştır..//..2013/23454-2014/445 -2-Bu halde Mahkemece, yemin teklif edilen davalının yemin etmemesinin sonucunun HMK'nun 229 (HUMK. m. 347) maddesi uyarınca yemin konusu vakıanın ikrarından ibaret olduğu, yemin etmeme nedeniyle tapulu taşınmazın haricen satımına ilişkin vakıanın ikrar edilmiş olmasının yukarıda açıklandığı üzere hukuki bir sonucunun olmadığı, ancak davalının kabul ettiği 212 m2'lik kısım yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği, karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan olgular dikkate alınarak kabulüne, Dairenin delillerin taktirindeki maddi hataya dayalı 26.12.2012 gün 2012/6946-13135 Esas, Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün değinilen kısmına ilişkin olarak BOZULMASINA, 50,45 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.