MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/06/2013NUMARASI : 2013/431-2013/452Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine borçlu D.. K.. P.. S.. C.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,2- Borçlu İ.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış olup, ipotek veren İ.. Ü.. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra emri tebligatını alan Y..'in vekil edeni ile aynı adreste daimi oturmadığından tebligatın usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihi olarak öğrenme tarihinin esas alınmasını, ihtarnamede tebliğ şerhlerinin ekli olmaması nedeniyle ödeme emri gönderilmesi gerektiğini açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, tebligatların usulüne uygun olduğu, satış aşamasında eksik hususların ihalenin feshi talebine konu edileceği gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm şikayetçi borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; ipotek veren İ.. Ü.. adına düzenlenen icra emrine, ilişkin tebligat parçasında ''gösterilen adreste muhatabın daima birlikte oturduğu Y.. Ü.. 'a ''tebliğ edildiği yazılmış olup, borçlu kendisine çıkarılan icra emri tebligatını alan Y.. Ü.. ile aynı adreste daima birlikte oturmadığını bildirmiştir. Mahkemece duruşma açılarak borçlunun bu iddiasına yönelik delilleri sorulup yapılacak değerlendirme ile sonuca gidilmesi gerekirken evrak üzerinden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlu İ.. Ü.. vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.