MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:K A R A R Takip dayanağı İş Mahkemesi ilamında; kıdem tazminatı, genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve hafta tatili alacaklarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin ödeme sırasında dikkate alınmasına şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Başka bir deyişle, alacaklı ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapılabilir. Somut olayda dayanak ilamda "yasal kesintilerin ödeme sırasında yukarıda belirtilen ücretlerden yapılmasına" ilişkin hükümdende bu kesintiler yapıldıktan sonraki miktarlar için takibe geçilebileceği sonucuna varılmalıdır. O halde Mahkemece yukarıda belirlenen esaslar çerçevesinde gerektiğinde Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi incelemesi ile yaptırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.