MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/02/2013NUMARASI : 2012/177-2013/70D.. K.. ve müşterekleri ile Hazine, S.. M.. ve Ü.. M.. aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 177/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili, S.. M.. vekili ile Türk Telekom Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:KARARDavacılar vekili, vekil edenlerinin miras bırakanı Z.. K..'ın terekesinin borca batık olduğunu açıklayarak mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekilleri yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, miras bırakanın 14.12.2007 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, miras bırakanın ölüm yani mirasın açıldığı tarih itibarıyla borç miktarı ve mal varlığı değerleri (aktif ve pasifi) tespit edilmemiştir. Bu anlamda, miras bırakanın borcundan dolayı yapılan icra takiplerine ilişkin dosya bulunup bulunmadığı, bankalarda mevduat hak ve alacağı olup olmadığı, mirasçılar tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediği, miras bırakan adına kayıtlı araç ya da taşınmaz kaydı bulunup bulunmadığı gibi hususlar ilgili yerlerden sorulmamış, terekenin aktifi ve pasifi yeterince araştırılmamış, davacının mirası kabul anlamına gelen davranışının bulunup bulunmadığı sorgulanmamıştır. Bu haliyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Öyleyse Mahkemece yapılacak iş; miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla borç miktarını tespit etmek, aynı tarih itibarıyla taşınır ve taşınmaz mal varlığını, varsa hak ve alacaklarını, tarafların bu hususta gösterecekleri delilleri toplamak suretiyle saptamak, miras bırakanın borcundan dolayı mirasçılar aleyhinde yürütülen takiplere ilişkin varsa icra dosyalarını getirtmek, davacıların mirası kabul anlamına gelen davranışları bulunup bulunmadığını tespit etmek, mirasın hükmen reddine engel teşkil eden Türk Medeni Kanunu'nun 610/2.maddesinde sözü edilen tereke mallarını kendisine mal edinme durumunun gerçekleşip gerçekleşmediğini incelemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, tüm bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Davalılar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden Türk Telekom'a iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.