Memi ile Hazine ve K... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında (Ergani Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.11.2007 tarih ve 497/666 sayılı hükmün Dairenin 05.02.2008 gün ve 356/631 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Memi vekili, mevkii ve sınırlan belirtilen yaklaşık 15 dönümlük taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, köy tüzel kişiliği savunma yapmamıştır. Mahkemece davacının iradi olarak taşınmazı terk ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde 05.02.2008 gün, 2008/356 Esas, 2008/631 Karar sayılı ilam ile onanmış, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmaz 1982 yılında yapılan kadastroda kimsenin tasarrufunda bulunmadığı belirtilerek 766 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmıştır. Dava, TMK'nın 713/1, 3 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davacı tanıklarının 23.02.2007 tarihli keşifte, yerel bilirkişilerin ise keşifte ve 22.05.2007 tarihli yargılama oturumundaki ifadeleri bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının tescile konu taşınmazı 19.08.1977 tarihli senet ile dava dışı üçüncü kişiden satın ve devraldığı, 1982 yılındaki kadastro çalışmasından önce bir süre tasarruf etmediği, ancak kadastro çalışmasından sonra ara vermeksizin tarımsal üretimde kullandığı anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi ve tanık ifadelerinde belirtilen iradi terk, kadastro tarihinden önce gerçekleştiğinden ve dava tarihi itibarıyla geriye doğru davacı lehine koşullarına uygun 20 yıllık zilyetlik süresi geçtiğinden, davacı taşınmazın mülkiyetini kazanır. Başka anlatımla, kadastro çalışmasından önceki terk, davacının mülkiyeti kazanmasına engel teşkil etmez. Uzman ziraatçı bilirkişinin raporunda, dava konusu taşınmazın, %1 eğime sahip, killi-tınlı, 20-50 cm. toprak derinliğine sahip, tarla niteliğinde 2. sınıf kültür arazisi olduğunu bildirmesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir. Ne var ki; Dairemizce yanılgıya düşülerek redde ilişkin mahkeme kararı onanmıştan Açıklanan gerekçelerle, Dairemizin 05.02.2008 gün 2008/356 Esas 2008/631 Karar nolu onama kararının kaldırılmasına, usul ve kanuna uygun bulunan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda açıklandığı üzere (BOZULMASINA) ve 28,90 YTL peşin harç ile daha önce alınan 14,00 YTL onama harcı olmak üzere toplam 42,90 YTL harcın karar düzeltme İsteyene iadesine 15.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.