MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/04/2013NUMARASI : 2013/430-2013/487Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini, kıdem tazminatının 3.100 TL'sinden, ihbar tazminatının 1483,69 TL'sinden, resmi tatil ücretinin 261.69TL'sinden ve fazla mesai ücretinin ise 6058.56 TL'sinden sorumlu tutulmasına rağmen vekil edeninin icra emrinde borcun tamamından sorumlu tutulduğunu açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece takip dayanağı ilamda şikayetçi şirketin alacakların bir bölümünden sorumlu tutulduğundan, takip talebi ve icra emrinin ilama aykrı olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takip dayanağı Kartal 4. İş Mahkemesi'nin 2011/594 Esas-2012/1040 Karar sayılı ilamı ile ''4.720,32 TL kıdem tazminatının davalı T.. Gemi Aş'nin sorumluluğu 3.100,32 TL olmak üzere iş akdinin fesih tarihi olan 30/04/2011 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılar T... Gemi A.Ş. ve A.. Gemi Ltd. Şti' den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.977,53 TL ihbar tazminatının davalı T.. Gemi Aş'nin sorumluluğu 1.483,15 TL olmak üzere 500,00 TL’sinin dava tarihinden, 1.477,53 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T.. Gemi A.Ş. ve A.. Gemi Ltd. Şti' den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 337,00 TL resmi tatil ücret alacağının davalı T.. Gemi Aş'nin sorumluluğu 261,69 TL olmak üzere 100,00 TL’sinin dava tarihinden, 237,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılar T.. Gemi A.Ş. ve A.. Gemi Ltd. Şti'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 8.195,00 TL fazla mesai ücret alacağının davalı T.. Gemi A.Ş.'nin sorumluluğu 6.058,56 TL olmak üzere 6.000,00 TL’sinin dava tarihinden 2.195,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılar T.. Gemi A.Ş. ve A.. Gemi Ltd Şti'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.705,00 TL hafta tatil ücret alacağının davalı T.. Gemi A.Ş'nin sorumluluğu 2.053,80 TL olmak üzere 3.000,00 TL’sinin dava tarihinden, 2.705,00 TL sinin ise ıslah tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılar T.. Gemi A.Ş. ve A.. Gemi Ltd. Şti'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine '' hükmedilmiştir. İlamda şikayetçi T.. Gemi A.Ş.'nin sorumluluğu kıdem tazminatında 3.100,32 TL, ihbar tazminatında 1.483,15 TL, resmi tatil ücret alacağında 261,69 TL. fazla mesai ücret alacağında 6.058,56 TL, hafta tatil ücret alacağında ise 2.053,80 TL ile sınırlandırılmış belirtilen bu miktarlardan şikayetçi T.. Gemi A.Ş. ve ilamdaki diğer davalı A.. Gemi Ltd. Şti. müteselsilen sorumlu olup, anılan bu miktarları aşan kısımdan ise T.. Gemi A.Ş. sorumlu değildir. T.. Gemi A.Ş. için belirlenen bu miktarları ve ilama göre bunların faizlerini aşan miktarlar için icra emrinin iptali ile icra emrinin bu şekilde düzeltilmesi gerekirken icra emrinin tümden iptali şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.