MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/12/2013NUMARASI : 2012/359-2013/713Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu icra emri tebliği üzerine İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; boşanma ilamı ile müşterek çocuk Batuhan için anne Zümrüt lehine hükmedilen, birikmiş ve takip eden aylara ait iştirak nafakasının daha önce Zümrüt tarafından takibe konu edildiği ve takibin derdest olduğu, buna rağmen aynı ilam ve alacağın ikinci kez ayrı bir dosyada, Batuhan'a velayetten Zümrüt tarafından yeniden takibe konu edildiğinden, mükerrer olarak başlatılan ikinci takibin iptalini istemiş ve karşı taraf olarak da Batuhan' a velayeten anne Zümrüt gösterilmiştir. Mahkemece, şikayet konusu ikinci takipte Zümrüt'ün alacaklı olarak yer almadığı, bu nedenle ona husumet yöneltilemeyeceğinden şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Boşanma veya ayrılık vukunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.(TMK. Md. 182) Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir, ancak çocuk bunun tahsilini isteyemez. Somut olayda şikayete konu takip dosyasında, çocuk yararına anneye ödenmesine karar verilen iştirak nafakası alacağının tahsili amacıyla anne reşit olmayan çocuğu Batuhan' a velayeten takip başlatmıştır . Yine annenin kendi adına da, aynı ilamda müşterek çocuk yararına kendisine ödenmesine karar verilen birikmiş ve devam eden aylar iştirak nafakası alacağını daha önce takibe konu ettiği anlaşılmaktadır. O halde; Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle, daha önce anne tarafından takibe konulan ve halen derdest olan takibe konu iştirak nafakasına ilişkin ilamın, çocuğa velayeten yeniden takibe konu edilmesi, mükerrer takip oluşturduğundan takibinin iptaline karar verilmesi yerine, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle şikayetin usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK' nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK' nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.