MAHKEMESİ : İstanbul 15. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/05/2014NUMARASI : 2013/535-2014/392Davacı M.. K..'in mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.05.2014 gün ve 535/392 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin miras bırakanı (annesi) G.. K..'in 08.04.2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı olarak vekil edeni/kızı ve oğlu D.. K..'i bıraktığını, D.. K..'in 06.04.1999 tarihinde miras bırakandan önce vefat ettiğini, D.. K..’in A..K.. ve A.. K.. isimli iki çocuğunun bulunduğunu, bu kişilerin Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olduklarını açıklayarak, mirasbırakan G.. K..’in mirasçılarını ve miras paylarını gösterir veraset belgesi verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulü ile; İstanbul, Şişli, B..., Cilt No:..., Hane No:..’da nüfusa kayıtlı iken 08/04/2013 tarihinde vefat eden Karabit ve Pika'dan olma 01/12/1923 doğumlu G.. K..'in mirası 3 pay olarak kabul edilerek; 1 payın 1954 doğumlu kızı M.. E.. K.. K..'e, 1 payın 24/11/1992 doğumlu ABD vatandaşı olan torunu A.. K..'e, 1 payın 14/10/1994 doğumlu ABD vatandaşı olan torunu A.. K..’e isabet ve aidiyetine, mirasçılardan A. K.. ve A.. K..'in ABD vatandaşı olduğu anlaşılmakla, kararın uygulanması ve gayrimenkullerin intikali sırasında 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu, 2644 sayılı Tapu Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2565 sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu'ndaki kısıtlamaların gözönünde tutulmasına karar verilmesi üzerine, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; mirasbırakan K.. ve P..'dan olma 01/12/1923 doğumlu G.. K.. ve ara mirasçılara ilişkin nüfus aile kayıt tablosu getirildiği, yapılan incelemede; G.. K..'in eşi A.. K..'in 23.08.1984 tarihinde öldüğü, müşterek evliliklerinden M.. E.. K.. ve D.. K..'in dünyaya geldiği, bunlardan D.. K..'in evli ve çocuklu olarak 06.04.1999 tarihinde vefat ettiği, davacı vekili tarafından D.. K..’in çocukları olan Arden ve A.. K..'e ait doğum belgelerinin sunulduğu, 14.10.1994 doğumlu A.. K..’in ve 24.11.1992 doğumlu A.. K..'in Amerikan Birleşik Devletleri vatandaşı oldukları anlaşılmıştır. Açıklanan olgular davacının ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık belirlenen miras paylarına ilişkin olup, mirasbırakan G.. K..’in mirasının öncelikle kızı/davacı Maryam ve oğlu Dikran'a intikal edeceği. Dikran'dan oğulları Arden ve Ardi’ye kalacağı tartışmasızdır. Bu durumda, miras bırakan Gülhanım'ın miras meselesi, 4 pay kabul edilerek, 2 payının kızı/davacı Maryam’a, 1 payın torunu Arden'e 1 payın torunu Ardi'ye gitmesi gerekir. Mahkemece bu durum gözardı edilerek yazılı olduğu üzere pay dağıtımı ile veraset belgesi verilmesi doğru olmamıştır.Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir, kabulüyle mahalli mahkemenin sözü edilen kararının yukarıda belirtilen nedenlerle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III- 2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.