MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/11/2012NUMARASI : 2012/1418-2012/1128Hazine tarafından açılan veraset davasının reddine dair İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.11.2012 gün ve 1418/1128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 522 ada 15 parseldeki bölümün 6 numaralı bağımsız bölümünün maliki olan A.. E..'un mirasçısız olarak vefat ettiğini açıklayarak TMK'nun 501.maddesi gereğince Hazine'nin mirasçılığını gösterir mirasçılık belgesi düzenlenmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmesiz yargı işlerinde yetki kamu düzenine ilişkin olup davacının UYAP sistemindeki adresi Ankara Caddesi, No:8 Cağaloğlu/İstanbul olarak görülmekle yetkili mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlemlerindendir. Aynı Yasa'nın 384. maddesinde kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişi veya ilgilillerden herhangi birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu belirtilmiş, yine aynı yasanın 11/son maddesinde de benzer bir düzenleme ile mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna yer verilmiştir. Yasa maddelerinde açıklandığı üzere, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda kesin yetki kuralı bulunmadığı ve taraflarca yetkiye de itiraz edilmediği halde mahkemece resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.Öte yandan, Hazine vekili TMK'nun 501. maddesi gereğince Hazine'nin mirasçı bırakmadan ölen kişinin mirasçısı olduğunu iddia ederek mirasçılık belgesi düzenlenmesini istemiş olup Hazine'nin son mirasçı sıfatına dayalı olarak açmış olduğu davalarda, davanın açıldığı her yer mahkemesinin yetkili olduğu gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.