MAHKEMESİ : Ankara 7. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/11/2013NUMARASI : 2013/1192-2013/1210Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemenin görevsizliğine dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.11.2013 gün ve 1192/1210 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARARDavacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Ankara Y.. A.. Mahallesi 161 ve ... parsel sayılı taşınmazların tapulama sırasında 1/4'er hisseler itibariyle İ.. A.., Hediye, Halime ve Atiye adlarına tespit edildiğini, taşınmazların imar görerek 60645 ada.. parsel,.. ada ..parsel, 60647 ada 1 parsel ve 63804 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara şüyulandırıldıklarını, taşınmazların tapulama tutanaklarının incelenmesinde adı geçen hissedarların baba isminin Hasan olduğunun görüldüğünü ancak mirasçılarının da tespit edilemediğini, tespit malikleri Hasan kızı Alife (Atiye), Hasan kızı Halime, Hasan kızı Hediye, Hasan oğlu İ.. A..'nın ölümünün üzerinden çok uzun bir zaman geçtiğini ve bu zaman zarfında dava konusu 60647 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde hiçbir tasarrufta bulunulmadığını açıklayarak .. ada 1 parsel sayılı taşınmazın TMK 'nun 594. maddesine göre Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; dava her ne kadar hasımsız açılmış ise de; talebin mülkiyetin naklini içerdiği, bu nedenle çekişmesiz yargı niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece görevsizlik kararı verilmişse de; bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; TMK'nun 594.maddesi, miras bırakanın mirasçısı bulunup bulunmadığı veya mirasçılarının tamamı bilinmiyorsa, Sulh Hakiminin uygun araçlarla ve bir ay ara ile iki defa ilan yapıp hak sahiplerini son ilandan başlayarak en geç bir yıl içerisinde mirasçılık sıfatını bildirmeye davet edeceğini, ilan süresinde kimsenin başvurmaması halinde ve Sulh Hakiminin de hiçbir mirasçı tespit edememesi durumunda miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere mirasın devlete geçeceğini öngörmüştür. Hazine tespit malikleri Hasan kızı Atiye ile Hasan kızı Halime'nin mirasçısız öldüğünü ileri sürerek TMK'nun 594.maddesi uyarınca adına tescilini istemiştir. Görev Sulh Hakimine aittir. Mahkemece, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.