MAHKEMESİ : Tokat İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/03/2013NUMARASI : 2012/175-2013/74Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR MK'nun 887. maddesi hükmüne göre, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır.İpotekli takipte asıl borçlu ile ipotek veren İİK'nun 149. maddesine göre zorunlu dava arkadaşı olarak birlikte takip edilmelidir.Takibin devamı taşınmazın satılması hususu 3. şahsın hukuki yararını etkileyecektir. Somut olayda; şikayetçi olan O.. K.. ipotek veren 3. kişi olup kendisine takipten önce ihtarname tebliğ edilmemiş, takipte de borçlu olarak gösterilmemiştir.Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, asıl borçlu hakkında takip yapıldığı için ipotek verenin sonradan takip edilerek bu iki takibin birleştirilmesi mümkündür. Mahkemece alacaklıya TMK'nun 887, Medeni Kanun'un 802. maddesi uyarınca ipotek borçlusuna ihtarname tebliğ ettirmesi ve borç muaccel hale geldikten sonra adı geçen 3. şahıs hakkında takip başlatıp mevcut takip dosyası ile birleştirilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ve İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.