MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 31/01/2014NUMARASI : 2013/758-2014/136Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A RŞikayet eden borçlu Belediye vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatma tazminat alacağı ilamına dayalı olarak müvekkili aleyhine başlatılan takipte, uygulanan hacizlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddenin son fıkrası ve 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesine aykırı olduğundan bahisle iptali talebinin İcra Mahkemesi'nce reddi üzerine hüküm, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 07.06.2013 tarih, 2013/1033 Esas, 2013/21478 Karar sayılı ilamı ile olayda 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesinin uygulanması gerektiği, şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. İcra Mahkemesi'nce bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, alacaklı vekilinin talebi üzerine şikayete konu hacizlerin kaldırıldığı, şikayetin konusunun kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.İcra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilince 27.01.2014 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne, haciz talepleri üzerine dosya alacağının haczedildiği ve taraflarınca tahsil edildiği beyan edilerek dosyadaki hacizlerin fekkinin istendiği görülmektedir. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle Mahkeme kararının yeniden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.