MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/12/2013NUMARASI : 2013/180-2013/281Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili şirket aleyhine Serik 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5511 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu yapılan ilamsız icra takibinin derdest olduğunu, takibe itirazları üzerine alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davası sonucunda itirazın kısmen iptaline dair 2011/330-2013/232 sayılı ilamdaki tüm alacakların tahsili için Serik 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2185 Esas sayılı dosyasında ayrı bir ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibin mükkerrer olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir. Mahkemece, takiplerin aynı konuya ilşikin olduğu, alacaklı vekilince ilk takipten vazgeçilmiş ise de dava açıldığı anda 2. takibin mükerrer takip olmasını engellemediğinden 2. takibin iptaline, 2. takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin ve hacizlerin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.Somut olayda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/330 Esas-2013/232 Karar sayılı ilamında itirazın kısmen iptaline takip çıktısındaki 51.636,00TL'den ödeme yapılan 17850,00 TL çıkarıldığında kalan miktar üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, anılan bu alacak kalmelerinin tahsili için Serik İ. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2185 Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi başlatıldığı, ilk takip dosyası olan Serik 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5511 Esas sayılı dosyasında alacaklı vekilinin 25.10.2013 tarihli talebiyle bu dosyadaki alacak haklarını 2013/2185 Esas sayılı dosyadan saklı tutarak icra takibinden feragat ettiği görülmüştür. Dairemizin önceki içtihatlarında alınan itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir ilamlı takip başlatılmasının mümkün olacağı kabul edilmiş ise de, sonradan oluşan görüş ve kanaatle tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır Ne var ki somut olayda şikayet tarihinden sonra ilk takip dosyasından alacaklı vekilinin feragat ettiği anlaşılmakla sonradan açılan ve feragat beyanında yer alan Serik 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2185 Esas sayılı dosyasından takibe devam olanaklı kılınmalıdır. Şikayetin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdirSONUÇ: Alacaklı ekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.