MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : ŞikayetYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, boşanma ilamı kesinleşmeden ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile yoksulluk nafakası talep edildiğini, muaccel olmayan bir alacak nedeniyle faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep edilemeyeceğini, tedbir nafakasına ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden her ay 400,00 TL ödendiğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili asıl dosya ile birleşen tedbir nafakasının arttırılmasına ilişkin dosya yönünden verilen kararı takibe koyduklarını ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece takibe konu ilamın henüz kesinleşmediğini, yoksulluk nafakası yönünden icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İcra takibinin dayanağı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Aile Mahkemesi sıfatıyla vermiş olduğu ... sayılı ilamda asıl dosya ile davacı kocanın boşanma talebinde bulunduğu; birleşen dosya ile de, davalı kadının daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Aile Mahkemesi sıfatıyla 03.06.2010 tarihinde hükmettiği 400,00 TL tedbir nafakasının arttırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, asıl dosya yönünden davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, birleşen dosya yönünden ise ‘...dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olan nafakanın 200,00 TL arttırılarak toplam 600,00 TL yoksulluk nafakasının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine...’’ karar verilmiştir. Takip dayanağı boşanma ilamının hüküm bölümünde, birleşen dosya başlığı altında dava kabul edilerek dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olan nafakanın 200,00 TL arttırılarak 600,00 TL yoksulluk nafakasının tahsili şeklinde hüküm kurulmuş ise de, anılan nafaka alacağının birleşen dosyadaki tedbir nafakasına ilişkin olduğu yine ilamın hüküm fıkrasından anlaşılmaktadır. Bu durumda söz konusu alacağın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı yönünden şikayet reddedilerek mükerrerlik ve ödeme iddiaları yönünden inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.