MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Müdahalenin men'i, kal ve tazminat...aralarındaki müdahalenin men'i, kal ve tazminat davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.02.2013 gün ve 644/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARARDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; babasından kendisine miras yoluyla intikal eden mevki ve sınırlarını özgülediği zilyetliği altındaki taşınmaza komşu olan davalıların inşaat çalışmaları sırasında tecavüz ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve şimdilik 5.000 TL zararın tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, ön inceleme aşamasında davacı vekiline meşruhatlı ihtarname gönderilerek davaya konu taşınmazın ada ve parsel numarasının bildirilmesi için bir haftalık kesin süre verilmiş, yerine getirilmediğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.Dava dilekçesinin kapsamına göre nizalı yerin tapuda kayıtlı olmayan bir taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın ada ve parsel numarasının bildirilmesinin istenmesi Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu ve Kadastro Kanunu hükümlerine aykırılık teşkil eder. Kaldı ki tapulu taşınmaz olsa dahi söz konusu noksanlık yargılama aşamasında özellikle de yapılacak keşif sırasında saptanarak her zaman tamamlanabilir.Hal böyle olunca, işin esasına girilip tarafların tüm delilleri toplanıp, gerektiğinde mahkemece uzman kişiler huzuruyla keşif yapılıp hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken T.C. Anayasası'nın 36. ve 42. maddelerine özellikle TMK, Kadastro Kanunu ve Tapu Kanunu hükümlerine aykırı olarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.