MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....02.2014 gün ve 92/63 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 154 ada ... parselin ....400 m2'lik bölümüne ilişkin olarak, kendisinin ve sahibi evvellerinin ... yılı aşkın süredir malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız zilyetliklerinin bulunduğunu, tapu malikleri ..., ......., ..... ve .....'nün en az 30 sene evvel öldüğünü açıklayarak sözkonusu parselden ....400 m2'lik yerin ifrazen iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davada dayanılan hukuki sebebin TMK'nun 713/... maddesinde sayılan “maliki ölmüş” nedeni olduğu, davaya dayanak oluşturan TMK'nun 713/... fıkrasında yer alan “...ölmüş...”sözcüğünün Anayasa Mahkemesi tarafından ....03.2011 tarihinde iptal edildiği, dava tarihinin 01.03.2012 olduğu, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava tarihi itibariyle davacının dayandığı hukuki sebebin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, h??küm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/.... fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve .... fıkrasında yer alan, “…maliki ... yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapulu bir taşınmazın mülkiyet hanesinin değiştirilmesine yönelik iptal ve tescil davaları kural olarak tapu sicilinde malik görünen kişilere, malik görünen gerçek kişinin ölmüş olması durumunda ise mirasçılarına yöneltilir. Ne var ki, TMK'nun 713/... maddesine dayanılarak açılan bu tür iptal ve tescil davalarında, dava başlangıçta, tapu sicilinin tutulmasından sorumlu bulunan ve maliklerin mirasçı bırakmaksızın ölmeleri durumunda son mirasçı olan ...'ye yöneltilebilir. Nitekim davacı tarafça da ... davalı gösterilerek görülmekte olan dava açılmıştır.Ancak, somut olayda, dava konusu parsel .../...'er paylı olarak ... ...., ... ....... oğlu ......., ... ....... oğlu ..... ve ... ....... oğlu ..... adına tescillidir. Mahkemece; davanın, öncelikle tapu maliklerine, tapu malikleri ölü iseler ... hasım gösterilmek suretiyle açılacak mirasçıların tespiti davası ile belirlenecek mirasçılarına yöneltilmesi açısından davacıya imkan ve süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması, malikler hiç mirasçı bırakmadan ölmüş iseler miras TMK’nun 501. maddesi uyarınca ...’ye kalacağından şimdiki gibi ... aleyhine açılan davanın devamı ile uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken yukarıda izah edilen dava şartının gözardı edilmesi usul hükümlerine aykırı olmuştur. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 277.... TL peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 30.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.