MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Maddi-Manevi Tazminat, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı... ile ... aralarındaki maddi-manevi tazminat, katılma ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne dair .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve 260/... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R Davacı ... vekili, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olan 30.000.00 TL maddi tazminat, 30.000.00 TL manevi tazminat ile evlilik birliği süresince edinilen mallara ilişkin olarak katkı payına dayalı 50.000.00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı asıl ..., usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermemiş, katıldığı birinci celsede alınan beyanında davayı kabul etmediğini, boşanmada kusurlu olmadığını, davaya konu taşınmazın ise emekli ikramiyesi ile alındığını davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, gerek dinlenen tanık anlatımlarına göre, gerekse boşanma davasındaki kabule göre davalının evine bakmayarak, evin ihtiyaçları ile ilgilenmeyerek, eşine şiddet uygulayarak ve müşterek çocuk Hakan'ın annesine şiddet uygulamasına kayıtsız kalarak tam kusurlu oluşu, davacının kusurlu bir davranışının ortaya konamaması, geçimsizliğin boyutları, kusurun derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığı, tazminat ve nafaka isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, aksine davalının tam kusurlu olduğu göz önüne alınarak Türk Medeni Kanunu'nun .... maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51-56. maddeleri göz önüne alınarak, davalının davacıya ....000,00TL maddi, ....000,00TL manevi tazminat ödemesine, dava konusu taşınmazın edinilmiş mal olduğu, davalının taşınmazın kişisel malı olduğunu ispat edemediği, her ne kadar davalı dava konusu taşınmazı emekli ikramiyesi ve dayanışma sandığının geliri ile aldığını iler sürmüşse de, bunu somut delillerle ve belgelerle ortaya koyamadığı, davacının ise birlik içinde çeşitli yerlerde çalışarak katkı sağladığı, tanık anlatımları ile yeteri ölçüde ispatlandığı, yine tanıkların beyanlarından davacının on civarında bileziği olduğu, ev alınırken bunların bozdurulduğunun anlaşıldığı, tanıklar bileziklerin gramını hatırlamadıklarını beyan etmişlerse de hakkaniyet ve dürüstlük kuralları ile dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde geniş ve düz modelde olduğu anlaşılan bileziklerin ortalama ... gr ağırlığında olduğuna dair beyana itibar edilerek neticede fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesinden hareketle taşınmazın edinilmesinde davacının da ... adet bilezikle katkı sağladığının kabulü ile ....026,00 TL değer artış payı ve ....487,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir....- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı asılın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;4721 sayılı TMK'nun "edinilmiş mallar" başlıklı 219. maddesinin ....fıkrasında, sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemelerin edinilmiş mal grubundan sayıldığı belirtilmiştir. 228/.... madde de ise, eşlerden birine sosyal güvenlik veya sosyal yardım kuruluşlarınca yapılmış olan toptan ödemeler veya iş gücünün kaybı dolayısıyla ödenmiş olan tazminat, toptan ödeme veya tazminat yerine ilgili sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurumunca uygulanan usule göre ömür boyunca irat bağlanmış olsaydı, mal rejiminin sona erdiği tarihte bundan sonraki döneme ait iradın peşin sermayeye çevrilmiş değeri ne olacak idiyse, tasfiyede o miktarda kişisel mal olarak hesaba katılacağı hükmüne yer verilmiştir.Mal rejiminin devamı sırasında, emeklilik ikramiyesinin toptan ödenmesi durumunda; öncelikle ödeme tarihi itibarıyla PMF (population masculin feminin) tablosundan yararlanılarak, emekli olan eşin ortalama bakiye yaşam süresi bulunarak, ödeme günlük irat şeklinde yapılsaydı her bir güne karşılık gelen miktar saptanır. Bundan sonra, irat şeklindeki günlük ödeme miktarı, mal rejiminin sona erdiği tarihten sonraki kalan günler ile çarpılarak, bulunacak bu miktarın peşin sermayeye çevrilmiş değeri hesaplanır.Mal rejiminin sona ermesinden sonraki döneme isabet eden ödemenin açıklanan yöntemle hesaplanan peşin sermaye çevrilmiş değeri, emekli olan eşin kişisel malı sayılır. Ödenen toplam emeklilik ikramiyesinden, kişisel mal sayılan bu miktar (mal rejiminin sona ermesinden sonraki döneme isabet eden günlük irat şeklindeki toplam ödemelerin peşin sermayeye çevrilmiş değeri) çıkarıldıktan sonra, kalan miktar edinilmiş mal kabul edilerek tasfiye sırasında göz önünde bulundurulur.Emeklilik ikramiyesinin tasfiyeye konu edilmesi için mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olması (TMK'nun 235/...) ya da bu para kullanılarak başka bir malvarlığına sahip olunmalıdır. Söz konusu gelir, kullanılarak satın alınan malvarlıkların tasfiyesinde de aynı kurallar geçerli olacaktır. Açıklanan hesaplama yöntemi mal rejiminin ölüm dışındaki nedenlerle sona ermesi hallerinde uygulanır.Açıklamalar doğrultusunda hesaplama yapılabilmesi için, iddia ve savunma çerçevesinde, emekliliğe ve ödemeye ilişkin belgeler bulunduğu yerlerden getirtilerek hüküm kurulurken göz önünde bulundurulmalıdır. Belirtilen ilke ve esaslara göre değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için ihtiyaç duyulması halinde konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır.Somut olaya gelince; eşler, ....06.1977 tarihinde evlenmiş, ....08.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, ........2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir ( TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın ..., TMK 202/....m). Tasfiyeye konu ... nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu ........2002 tarihinde davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m).Dosya içeriği ve toplanan deliller kapsamından dava konusu bağımsız bölümün ... bin TL'na alındığı ve taşınmazın alımında davalının emekli ikramiyesinin kullanıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. ... cevap yazısına göre davalıya taşınmazın alımından yaklaşık bir ay önce 06.09.2002 tarihinde ....792.84 TL emekli ikramiyesi ödenmiştir. Her ne kadar Mahkemece davacının ... adet altın bilezik ile taşınmaz alımında katkıda bulunduğunun kabulü ile hüküm tesis edilmiş ise de altınlar ile katkının dosya kapsamından ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, emeklilik ikramiyesinin ödenmesinden çok kısa süre sonra alındığı gözönünde bulundurularak taşınmazın tamamının emekli ikramiyesi ile alındığının kabulü ile yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılıp sonucuna göre davacı lehine alacağa hükmedilmesi gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu davacının altın bilezik ile katkıda bulunduğunun kabulü ile davacı lehine alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı asılın yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici .... maddesi yollaması ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (...) bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ....221,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.