MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : ŞikayetYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu takip dayanağı ilamda taşınmazın aynının ihtilaflı olması nedeniyle kesinleşmeden takip yapılamayacağını takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece şikayetin usulden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Takip dayanağı ilamda elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmiş olup, takipten sonra, ilamdaki davacının (takip alacaklısı) davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Gelinen bu aşamada takibin konusu kalmamıştır. Dolayısıyla dayanağı kalmayan takibin iptaline karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.